来源：《人民法院报》，2006年03月24日，钱军、王坚、友军
3月22日，随着江苏省南通市中级人民法院终审判决书的送达，一起与[亲子鉴定]相关的抚育费纠纷终于尘埃落定。法院不仅未支持原告方的[亲子鉴定]申请，而且驳回了原告小洋要求被告黄某给付抚育费的诉讼请求。
1995年正月，原告小洋的母亲秦某按民俗与章某举行结婚仪式，同年7月10日补领结婚证。1996年1月，秦某生下小洋。2003年3月，秦某与章某经法院调解离婚，法院民事调解书明确：婚生子小洋随秦某生活并由其负责抚育；章某的婚前财产自愿赠与其子小洋所有。
然而，2005年9月27日，小洋的母亲以法定代理人身份，一纸诉状将农民黄某告上法庭，要求黄某给付子女抚育费。秦某诉称，1994年她与被告黄某相识，1995年两人同居并致其怀孕，此后她与章某仓促结婚，因此小洋的生父事实上是被告黄某。现要求被告黄某给付小洋10岁前的抚育费8万元，并在今后每年承担抚育费8000元。
为此，原告方向法院提出申请，要求对黄某与小洋之间是否存在父子关系作[亲子鉴定]。法院依法通知黄某配合，但黄某不同意作鉴定，[亲子鉴定]无法完成。
被告黄某辩称，秦某所述不是事实，其怀孕与自己无关，小洋与其不存在血缘关系，故不应承担原告小洋的抚育费。
法院审理后认为，法院对抚育费给付的支持，应以双方当事人之间存在血亲或拟制血亲关系为前提。本案中，原告方诉讼请求得到支持的前提，是原告小洋与被告黄某之间存在父子关系，而原告方所举证据显然不足以证明这一点。尽管原告方提出[亲子鉴定]申请，但被告黄某不同意作鉴定。因法律未授权法院强制进行，故不得强迫当事人作[亲子鉴定]。秦某提供的证据至少形式上证明小洋的父亲系章某，法院民事调解书亦载明小洋系秦某与章某的婚生子。在原告方未完成一定的证明责任，被告黄某又拒绝作[亲子鉴定]的情况下，法院推定黄某与小洋之间的父子关系是不妥当的。因此，原告小洋向被告黄某主张抚育费依据不足，难以支持。
一审判决后，原告方不服，提出上诉。南通中院审理后，判决驳回上诉，维持原判。
亲子鉴定关系重大，应深深对待。
